Enraizados.org > Noticias > El divorcio no es un derecho absoluto, dice un juez de Estrasburgo

El divorcio no es un derecho absoluto, dice un juez de Estrasburgo

Si te gusta, comp谩rtelo

anillos cathopic(Fuente: La Nuova Bussola Quotidiana, traducci贸n propia)

Ha pasado desapercibido para las cr贸nicas el fallo el pasado 10 de enero por la que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, Secci贸n IV, dijo que no hay derecho individual de divorcio, por lo que no se puede invocar la violaci贸n de art铆culos 8 y 12 de la Convenci贸n, en el caso de que el sistema nacional descarte una demanda de divorcio.

Un ciudadano polaco ha hecho un llamamiento a la corte聽pidiendo el divorcio, pero su esposa se opuso afirmando que a煤n hab铆a amor y dispuesta a comenzar a pesar de que su marido hab铆a tenido una hija con otra mujer con la que viv铆a de forma permanente durante cuatro a帽os.

En la ley polaca, el que quiere el divorcio, demuestra la crisis matrimonial.聽Sin embargo, el divorcio tambi茅n puede ser denegado si:

a) constituye una lesi贸n a la salud f铆sica y mental de los menores,

b) es contraria a los principios de la convivencia social,

c) la solicita la parte que caus贸 la crisis (fallo) y la otra parte se opone y no est谩 dictada por motivos contrarios a los principios razonables de convivencia (odio, la venganza, el deseo de hostigar al c贸nyuge ..)

Esto se debe a que el estado polaco聽considera que el matrimonio es un bien a proteger y, en su opini贸n, una sociedad que salvaguarda el principio de la monogamia debe evitar que los matrimonios terminen por decisiones arbitrarias y unilaterales de un c贸nyuge, en detrimento del otro, que en cambio es “inocente”.

Seg煤n la consulta al Tribunal聽, se ha considerado que la pareja ha tenido hijos, que ha surgido por una parte, que el matrimonio ha terminado irremediablemente a causa de la infidelidad de. marido, que la negativa de la esposa fue realmente dictada por el sentimiento de me amor que segu铆a albergando hacia el hombre. Por ello, los jueces no conceden el divorcio;聽la sentencia de primera instancia se confirma en la apelaci贸n.

En este punto, el marido vuelve聽a la CEDH alegando que, con esta decisi贸n, el Estado polaco no s贸lo hab铆a interferido en su vida privada y familiar (art铆culo 8), sino que tambi茅n hab铆a impedido casarse y formar una familia con su nueva pareja e hija (art铆culo 12).

Como se preve铆a, el Tribunal de Estrasburgo聽rechaza la apelaci贸n.聽En 茅l se explica que el art铆culo聽8 establece la prohibici贸n de interferir, pero, al mismo tiempo, establece la obligaci贸n de los Estados miembros de proteger la vida privada y familiar.聽Puesto que cada estado tiene un alto grado de libertad sobre los instrumentos a tomar para alcanzar esos objetivos de protecci贸n, no ha habido violaci贸n del art铆culo 8, seg煤n se encuentra en la legislaci贸n polaca sobre el divorcio.

Adem谩s, alrededor de la supuesta infracci贸n聽del art铆culo 12 de la Convenci贸n, la Corte considera que no existe un derecho individual al divorcio.聽Y si un Estado prev茅 el divorcio, “que no es una prerrogativa de la Convenci贸n”, entonces el art铆culo 12 garantiza el derecho a divorciarse para casarse de nuevo.聽Contin煤a que, si existe un derecho al divorcio, no puede haber un derecho a que el proceso de divorcio tenga 聽un resultado positivo.聽Por lo tanto, el hecho de que el Estado polaco haya rechazado la demanda, ya que en este caso no se integraron las condiciones legales para el divorcio, no constituye una violaci贸n del derecho a casarse y formar una familia, consagrado en el art铆culo.聽12.

Pero entonces, si la prohibici贸n del divorcio no es contraria聽a la Convenci贸n CEDH, si nuestra Constituci贸n protege a la familia fundada en el matrimonio, nuestro Parlamento tambi茅n podr铆a ayudar a introducir el divorcio r谩pido.

Ciertamente, en este caso, no se puede decir que se lo hab铆amos pedido a Europa

Si te gusta, comp谩rtelo

Nuestra labor es posible gracias a nuestros socios. Tú puedes colaborar para que juntos construyamos una mejor sociedad.

Donar

Dejar un comentario

Related posts

Dejar un comentario

Comentario