[emailpetition id=»162″]
Hace unos días, Carles Mulet, senador del partido Compromís, solicitó ante la Cámara que se prohibieran los servicios de los sacerdotes en hospitales públicos. Según las propias palabras del senador, su presencia es contraria al principio de aconfesionalidad del Estado y les equipara con los integrantes de una secta.
No debemos ceder un ápice. Firma esta petición.
Tenemos que convertirnos en una comunidad activa y valiente que defienda a sus miembros del menor ataque, levantar la voz, no dar tregua.
Con el pretexto de formar un estado laico llevarán cualquier forma de manifestación religiosa a la censura.
Firma aquí para que el senador Carles Mulet exija una disculpa pública por la injuriosa comparación: los sacerdotes no son “una secta”.
También le explicaremos por qué la asistencia sacerdotal es un derecho constitucional y no una infracción al principio de aconfesionalidad, y para ello necesitamos tu apoyo.
Firma aquí para que el senador Carles Mulet se disculpe por sus calumniosas declaraciones y reconozca el derecho de los pacientes a ser asistidos por un sacerdote.
Ayúdanos a marcar la diferencia. Gracias por tu apoyo.
—-
Si quieres dar un paso más después de haber firmado y difundido este enlace entre tus contactos:
… envía un mensaje propio al senador Carles Mulet, aquí te facilitamos su información de contacto:
- Twitter Carles Mulet Garcia (@carlesmulet) · Twitter
- La web de su partido político https://compromis.net
ESTADO ACONFESIONAL Y LA LLAMADA ESCUELA «PÚBLICA» (o SANIDAD PÚBLICA, añadimos nosotros) (1)
(…) El estado español es, constitucionalmente, aconfesional. Ninguna opción confesional, ni positiva ni negativa, puede revestir la condición de estatal. Tampoco, por tanto, el laicismo. El laicismo es la posición según la cual lo religioso ha de quedar, en el mejor de los casos, reducido al ámbito de lo estrictamente privado. El estado que profesa el laicismo, hace de éste su propia confesión y, por lo mismo, no puede decirse aconfesional; ni religiosa o confesionalmente neutral. La neutralidad confesional supone no asumir como propia ninguna de las posibles opciones ante lo religioso; tampoco, por tanto, la opción negativa de quien, expresa y beligerantemente, pretende expulsar del ámbito público cualquier manifestación religiosa. No profesar confesión alguna no es lo mismo que profesar la no-religión (el “no a la religión”). El estado, en cuanto aparato institucional carente de la condición de persona, es de suyo incapaz de opción religiosa alguna. Por eso, en rigor, ha de decirse que es confesional o religiosamente neutro. Habríamos de hablar de la neutralidad confesional del estado. Es de las personas de quienes podemos decir que son, o no, neutrales, ya que la neutralidad supone el acto subjetivo, a veces arduo, por el que uno se abstiene de asumir cualquiera de las opciones por referencia a las cuales se determina la neutralidad de la que en cada caso se trate. Son, por eso, las personas que desempeñan el poder público, en cuanto tales, las que, por exigencia de la neutralidad confesional del estado, están obligadas a mantenerse confesionalmente neutrales, esto es, a abstenerse de hacer pasar por oficial su particular opción religiosa personal, aunque sea la laicista, pues ésta no deja de ser, porque sea negativa, una particular opción, entre otras, ante lo religioso y, de ningún modo, puede identificarse con la actitud general de neutralidad ante todas las posibles opciones en este terreno. La aconfesionalidad o neutralidad ideológica y religiosa del estado adquiere su pleno sentido como exigencia, condición y garantía del ejercicio de la libertad ideológica y religiosa por parte de todos los ciudadanos en pie de igualdad. No puede aceptarse como constitucionalmente válida ninguna concepción de la aconfesionalidad de la que se derive obstáculo alguno al ejercicio ciudadano de la libertad religiosa. Que los poderes públicos hayan de guardar la más exquisita neutralidad confesional no quiere decir, en absoluto, que haya de ser también confesionalmente neutral o neutra cualquier actividad que se desarrolle en instituciones de titularidad jurídica pública o que esté sostenida con medios públicos. Determinadas prestaciones del estado, por ejemplo, y sobre todo, las educativas y, en general, las culturales sólo tienen sentido y se justifican como medios que se ofrecen a los ciudadanos, precisamente, para que puedan éstos ejercer su libertad ideológica y religiosa. Sería un contrasentido exigirles al mismo tiempo que, en contra de la finalidad misma a la que deben estar orientadas esas prestaciones, renuncien, al hacer uso de ellas, a la profesión de sus particulares opciones ideológicas o religiosas.(…). TEÓFILO GONZÁLEZ VILA Catedrático de Filosofía (EU).
(1) Fund. Universitaria San Pablo Actas del II Congreso Católicos y Vida Pública Vol I. Ed. BAC, Madrid, 2001, pp 48-50.
Me cuesta creer, que el Sr. Mulet, que por su condición de senador está obligado a velar por los derechos de todos los ciudadanos, haya pedido eliminar a los sacerdotes de los hospitales y compararlos con una secta.
De ser cierto, yo le digo al Sr. Mulet:
¿ Le sabe a poco la guerra del 36, que todavía se afana Ud. en provocar otra?. Para eso no cuente conmigo y creo que con ningún cristiano.
Católica apostólica y romana. Dejar libertad a los que somos así. Por mis oraciones rodilla en tierra y Rosario en mano, entregado porJuan Pablo II directamente. Un niño ingresado en la Arrixaca desde que nació y con una enfermedad que nadie conocía tiene 4 años y está sanisimo. Los médicos flipaban.
En palabras de Anton Chejov, el gran novelista ruso, «El estado no es DIOS»***. La familia es anterior al estado; así que, NADA tiene qué hacer en los casos en que la familia requiera asistencia espiritual de cualquier índole. Por lo demás, una secta es un grupúsculo de personas que han salido de una iglesia para atacar la doctrina de dicha iglesia. Por ejemplo, el partido en que usted milita, dados sus ataques irracionales a la religión, sí que son una secta: sólo que se disfrazan de aconfesionalidad. Tontos no son. Cobardes, sí.
ESTA IZQUIERDA ESTA LLENO DE ODIO HACIA LA RELIGION CATOLICA Y EN VEZ DE SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS DE LOS CIUDADANOS SE DEDICAN A DESTAPAR LOS RENCORES DE TIEMPOS PASADOS GUERRACIVILISTAS, ES LAMENTABLE QUE ESTEMOS CON COMUNISTAS EN EL GOBIERNO QUE HAN ESTADO RELACIONADO CON EL NARCOTRAFICO BOLIVIANO Y VENEZOLAN Y NO LES PASE NADA NI NADIE DIGA NADA.
Sí es cierto. Lo curioso es q usan conceptos de neutralidad tomados d la democracia para en lugar de aplicar neutralidad, aplican nulidad, y no somos incoscientes los q vemos su incosciencia. Yo opino no saben aplicar la democracia, y aplican autarquia. Esto no se puede admitir como alternativa de opción democrática, me parece incongruente x no ajustarlo más a una corrupción política en la mala praxis y competencia desleal, frente el resto de partidos con mayor representación soberana de partidos q SÍ han sido los más votados. A mí, no me parece q la representación de agrupación de minorias represente al pueblo soberano, luego ya se salta la buena praxis política y consecuentes responsabilidades.
Ni que decir los causanres de aceptar gente q no representa a la población española: aquellos spot publicitarios d ‘No a las drogas’, o conceptos claros como ‘no a grupos manipuladores con ideas egocéntricas o despipotadas, sectas’, etc….. Si además llegan a cargos, APAGA Y VAMONOS
EN REALIDAD QUIEREN ELIMINAR TODAS INSTITUCIONES, QUE NO ACEPTEN SUS DOCTRINAS. QUIEREN JUGAR A SER DIOS EN LA TIERRA.
¿Qué está pasando en España? ¿Qué políticos son los que nos representan? Por favor, ya está bien… Hagan examen de conciencia y gobiernen para todos, no en base a sus ideologías e «historias». Tenemos las declaraciones de Carles Mulet, senador del partido Compromís, solicitó ante la Cámara que se prohibieran los servicios de los sacerdotes en hospitales públicos. Por favor, «luche usted» por los derechos que considere que deben surgir debido a distintas religiones pero no se meta con lo que es nuestro desde siempre…
El concepto de agnóstico, no lo aplican correcto,el quitar sacerdotes hospitales significa no dar servicio a la neutralidad en este caso religiosa, y favorece al agnosticismo ateo. Luego no aplican bien, pues no hay diferencia entre nulo y agnóstico, y claro está no es lo mismo. Además tiene que estar la opción de su existencia y en la escuela pública y universidades. La existencia política entonces de los q piden nulidad, y no neutralidad de presentes, no de ausentes (si ausentan todooooo ¿qué se va a poner después?NO, NO NOS VALE,.. ENTONCES es lo equivalente a q sean anulados los q lo piden y digan de q ideas son, pues un ateo no entra ni sale, pero si son d otra religión, tienen q respetar, y si son d sectas ¿qué puede decir el q hizo ese grupo o lo fomenta, que no haya enseñado Dios para todas las religiones q creen en Él, o Jesús y María en el valor de la Santísima Trinidad para los católicos y similares religiones? Un partido político q persigue la tradición d España, querrá cambiarla (nos es la misión de políticos, su misión es otra) pero nunca se llevaran la Fe del interior en la verdad existente y q las personas sabemos, rezamos y pasamos de generación en generación, como en el resto del mundo. Si proponen eso, tienen q rectificar y si no, q vayan a otro lugar a prácticar autarquías encubiertas del egoGustan. ¿De qué ideas son realmente, todos no son izquierda extrema, noooo? ¿ Y si la razón d esa petición no es la religión, y si no es la idea política, qué digan porque lo piden, d dónde viene ese principio d andar por casa y no ajusta al gobierno de las naciones? De ser ateo no, de ser izquierda tampoco, o indepen, ¡los hay católicos! ¿Entonces qué son o quienes son para pensar lo pueden imperar? Pues si te dieron democracia ¿merece q les apliquen la democracia q han recibido? ¡No es así!, por ello la mala praxis también corresponde a políticos. Si hubieran hecho así con autárquicos desde momento 1, nunca se hubiese dado los malos ejemplos históricos tenemos en la historia de la humanidad. O ¡democracia! o ¡fuera! , pq no solo es constitución q también lo tienen dictaduras. Ver, si caen las autarquías para siempre en cualq lugar del mundo. Lo mejor de la Fe y nada más, y no las manias ego. Nosotros también podemos elegir, No a drogas y no a autárquicos. Sagrados Corazones de Jesús y María, siempre.