May 29, 2017 | Actualidad
¡Igual soy solo yo el que tengo esta impresión!
Pero se suceden los ataques desde múltiples frentes y no parece ser un tema local sino más bien es un ataque global.
¡No me refiero al último ciberataque de moda!
Me refiero a los ataques que reciben las personas que se atreven a hablar sobre ciertos temas.
Lo curioso es que los ataques en la mayoría de las ocasiones vienen de aquellos que en otros temas se ‘llenan la boca’ de gritos solicitando la libertad de expresión y clamando por la democracia.
¿Debe ser que la libertad y la democracia es buena cuando la ejercen unos y mala cuando son ‘los otros’?
Buena: cuando es a favor de lo mío.
Mala: cuando son otros los que defienden… ¿lo incorrecto?
¿Qué es lo incorrecto?
¿Quién dice lo que es correcto y lo que no lo es?
¡Ni idea!
Debe ser un pacto mundial publicado en algún sitio que a la mayoría no nos ha llegado.
A continuación les enumero alguno de estos ataques que se han publicado en estas últimas semanas.
¿Solo en estas semanas?
Si lo extrapolamos a todo el año, la situación deja de ser una anécdota y empiezan a ser algo más que preocupante.
“Legislador Pro-Vida recibe amenazas de muerte”
“Alicia Rubio… le ha supuesto a la autora varios boicots violentos y un brutal acoso profesional”
“Abuchean a un catedrático en la Complutense por mostrar la relación entre universidad y cristianismo”
“El lobby LGTBI pone en la picota al prestigioso científico Paul McHugh por rebatir sus teorías”
“Quieren linchar al obispo Novell por relacionar lo gay y la ausencia de padre”
Todas estas situaciones tienen un patrón:
- Alguien pensando que vivimos en una sociedad libre.
- Expone una idea de forma pública.
- Se le ataca de forma violenta desde ciertos colectivos concretos.
- Todos estos ataques son sin ningún tipo de explicación o intento de razonamiento.
- Es la violencia pura y dura sin ningún intento de diálogo.
¡Es el ataque de la manada contra el débil!
¿El débil?
¿Parecemos débiles?
¡Quizás ya es el momento de dejar de parecerlo!
¿Lo bueno?
Que cada vez son más los valientes que levantan la voz ‘defendiendo lo incorrecto’.
Vicente Medina
May 29, 2017 | Actualidad
Alguna vez es bueno detenerse. Frenar. Recordarse dónde está la verdadera chispa de la vida, sin que otros te lo conviertan en un eslogan. ¿Nunca has soñado, como en alguna película fantástica, que pudieses congelar por un instante el tiempo?
Hazlo ahora, desde dentro. Frenar. Mirar, con tranquilidad, como a cámara lenta, la cantidad de historias, nombres, personas cuya vida se intercala con la tuya… Date, quizás, un instante para pensar también en Dios… que late cerca de ti. Aunque a veces ni te des cuenta. Disfruta, por un instante, de la calma. ¡Ahora!
¿No vivimos hoy muy rápido? Falta tiempo. A menudo se saturan las agendas, se acumulan las citas, se multiplican los proyectos. Todo tiene que ser ya. Todo parece imprescindible. Todo urge.
Los días vuelan. Y las semanas… y los meses. Como un animal voraz, el calendario aprieta, exige, y puede convertirse en el tirano de cada vida. El niño, el joven, el adulto… A veces es importante recordar que hay muchas cosas que duran poco.
Hay que conquistar espacios de calma. Ganar la batalla a la urgencia. Vencer al vértigo. Aprender a dominar el reloj. Vivir deprisa o despacio, pero sin ir arrastrados.
Hay que saber valorar las pequeñas fiestas de cada día: una buena música, una mesa bien surtida, una palmada en la espalda, un esfuerzo conseguido. Y ojalá, dejar a la gente entrar en esos espacios de quietud del día a día.
“Saludad con la paz a Jerusalén: Vivan tranquilos tus amigos; haya paz en tus murallas, tranquilidad y compañeros”. (Sal 122)
Prantxes Xabier de Echarri y Moltó
May 23, 2017 | Actualidad
La asociación Enraizados solicita a los obispos catalanes que aclaren el contenido de la nota emitida el pasado 11 de mayo acerca de la situación en Cataluña, ya que las interpretaciones desde diversos ámbitos políticos y sociales resultan tan opuestas que ni siquiera parecen estar refiriéndose al mismo documento.
Desde el sector secesionista entienden que la nota es un apoyo claro al referéndum y agradecen la postura de los Obispos Catalanes, tal y como ha quedado reflejado especialmente en la cuenta de Twitter del presidente catalán, así como en los medios públicos en manos del Gobierno autonómico catalán. Por otra parte, sacerdotes como el Padre Custodio han expresado su “perplejidad y tristeza” ante la nota. Mientras, los laicos, especialmente los catalanes, se preguntan por el verdadero significado del mensaje y no dudan en dirigirse a sus obispos para hacerles llegar su confusión.
La asociación Enraizados ha tenido conocimiento de la respuesta de Monseñor Pujol, obispo de Tarragona, al mensaje de uno de sus fieles, en el que no solo desmiente la interpretación secesionista sino que afirma que “con esta nota nos libramos de tener precisamente que pronunciarnos sobre el dichoso ‘proceso’ y referéndum”. Monseñor Pujol culpa a los medios de manipular la nota y lamenta que no haya sido entendida por los fieles.
El debate generado por la nota y, particularmente, por alguna de las expresiones en ella vertidas, no puede zanjarse echando la culpa al mensajero. Más aún cuando muchos de quienes hemos publicado un análisis al respecto podemos garantizar que lo hemos hecho directamente sobre la fuente original y no sobre noticias de terceros.
En este sentido, el presidente de la Asociación Enraizados, José Castro Velarde, lamenta que el mensaje lanzado no sea lo suficientemente claro: “Pedimos con humildad y con la mejor buena fe a los obispos de nuestras Diócesis catalanas que aclaren el significado de las expresiones que han dado lugar a polémica, ya que este tipo de mensajes debe servir para iluminar a los fieles y no para dar lugar a enfrentamientos”, ha señalado.
“A lo largo de nuestra historia reciente – ha proseguido – las declaraciones de los papas y de los obispos españoles en contra del nacionalismo totalitario son suficientemente claras como para ser recogidas por los obispos sin miedo a separarse de la doctrina católica”.
May 22, 2017 | Actualidad
Yes!
Hay quien piensa que la religión es una sucesión de “noes”. No hagas esto, no elijas esto, no se puede pensar de esta manera… Entonces, parece que seguir a Jesús es ir renunciando a muchas posibilidades, ir cerrándose puertas, ir poniéndose frenos que otros, que no comparten la misma fe, no parecen tener. Pero esa visión es muy triste, e irreal. Porque lo importante, en la fe, en el evangelio, y en la pasión por Dios, es el “sí”. Es lo que abrazamos, lo que nos seduce, lo que apasiona, llena de ilusión o pone un horizonte. De esto se trata.
Decir que “sí” a Jesús, a su evangelio, a la fe… es decir muchos “síes”. Es elegir una forma de amor que merece la pena: fiel, luchador, generoso, buscador… Es fijar los ojos –y el corazón- en Jesús de Nazaret, para aprender de él en qué consiste ser persona, y cuántas posibilidades tenemos. Es afirmar al prójimo, o lo que es lo mismo, aprender a disfrutar del valor de cada persona. Es encontrar mil posibilidades para llenar tus días. Es mirar al mundo y aprender a leer lo que ves, descubriendo en cada persona valores, capacidades y talentos que apuntan hacia Dios. Es optar por una forma de ser feliz.
Entonces, ¿no hay “noes” en el seguimiento de Jesús? Pues no más (ni menos) que en otras opciones.
Es decir, en toda vida, al elegir unos caminos dejas atrás otros. Pero normalmente cuando dejas algo atrás, lo haces porque quieres con más intensidad lo que abrazas.
Mirar siempre a aquello de lo que uno prescinde es solo una forma de nostalgia, y únicamente revela que, de algún modo, falta la pasión por lo que vives. Pues bien, Dios, en verdad, apasiona.
El evangelio ilusiona. Jesús seduce.
La amistad, la comunidad, la posibilidad de encuentro, llena los días.
“Y dejando al instante las redes, le siguieron” (Mc 1,18)
Prantxes Xabier de Echarri y Moltó
May 20, 2017 | Actualidad
“Amnesia selectiva”
Me ha gustado esta expresión al leer el artículo publicado como reacción a la retirada en Valencia de la calle Matrimonio Alcántara-Ríos.
A mí me ha parecido una historia de ‘un último e increíble acto de amor en un matrimonio’ pero por lo que se ve a otros les parece algo…
¿Ofensivo?
¿O lo que quieren es tratar de hacer olvidar un ‘asesinato salvaje y vergonzoso’?
¡Perdón!
Es probable que ustedes no conozcan la reciente publicación en Valencia del:
“Listado completo de las 51 calles que cambiarán de nombre”.
-La Asociación Enraizados ha lanzado una petición por este motivo en estas mismas páginas-
A imagen y semejanza de lo ya ocurrido en Madrid, y en otros lugares de España:
“47 calles de Madrid que propone cambiar el Comisionado de Memoria Histórica”
¡Reconozco que juego con ventaja!
Prácticamente no conozco nada ni de las personas cuyos nombres se retiran ni de aquellas otras cuyos nombres se ponen, incluso viviendo cerca de alguna de las primera.
Pero sí me han llamado la atención alguna de las que se proponen retirar, destaco tres de ellas:
Calle del Puerto de los leones, para la mayoría de los madrileños es un punto de excursión obligatorio desde donde empezar o terminar algunas de las mejores rutas para contemplar Guadarrama.
Cerro Garabitas, si el anterior destino es obligatorio para cualquier amante de la montaña, este segundo es de los más transitados por los deportistas, ¿quién no ha subido andando, corriendo o en bicicleta las cuestas del cerro?
Profesor López Ibor, nombre conocido aunque probablemente no suficientemente por todos nosotros, ¡entiendo que a quien se homenajea con la calle en Valencia! es a:
“Juan José López Ibor (Sollana, Valencia, 22 de abril de 1908 – Madrid 1991) fue un reconocido psiquiatra español.”
Evidentemente, desconozco su ideología, pensamientos, amigos,… pero leyendo su biografía es una persona de la que cualquier país estaría orgulloso y que deberían de envidiarnos por su nacimiento en el nuestro.
Como no veo con claridad el motivo de la sustitución de estos nombres, ni el de otros tantos, se me ocurre cual podría ser la causa de la retirada de muchos de estos nombres:
“Desconocimiento”
Y como prueba vemos el siguiente caso ocurrido en Madrid:
Confunde la calle del militar Antonio Sancho Dávila de Toledo y Colonna, que vivió entre 1590 y 1666 por el falangista Sancho Dávila, nacido en 1905.
Llegado a este punto vuelvo sobre mis pasos hasta el artículo del Matrimonio Alcántara-Ríos de donde extraigo una nueva nota:
“…la «falta de cultura» que se tiene sobre la historia…”
Y me atrevo a lanzar la siguiente propuesta.
¿Por qué en lugar de seguir retirando cosas en un empeño casi inútil de borrar lo imborrable no se hace lo contrario?
Primero, ¡déjense las cosas como y donde están!
Segundo, en lugar de retirar… ¡póngase!
Cerca, arriba, abajo, a un lado, a otro,… donde mejor quieran.
Una breve pero significativa descripción de lo que hizo bueno y malo cada uno de estos personajes, o lugares, fechas,…
Tanto si se corresponden con un bando como con el otro de la Guerra Civil, República o posterior Dictadura.
Así todos podremos juzgar y valorar la bondad o la maldad de los hechos y de las personas ejercitando realmente…
La MEMORIA y no el OLVIDO.
Vicente Medina
May 17, 2017 | Actualidad
Cu
ando saltó la noticia de que ‘nuestros señores diputados’ llevaban una semana negociando la exhumación del cuerpo de Francisco Franco del Valle de los Caídos.
Lo primero que me vino a la cabeza fue:
“En España ya no hay crisis ya que nuestras señorías pueden gastar el dinero que sale de nuestros impuestos en discutir algo tan ¡importante! como la exhumación de un personaje de la Historia que, en vista del nivel de la educación actual, ninguno de nuestros hijos sabe quién fue».
Si la crisis no ha terminado, una segunda opción es que hay un interés especial por parte de la ‘casta política’ de crear en la población una tensión que hasta el momento no existía.
¿Recordando épocas pasadas y casi olvidadas de persecuciones y asesinatos callejeros?
¡No puedo creer que exista ese nivel de ‘maldad’ en estas personas que ‘nos representan’!
¿Cómo alguien puede añorar unos años de terror y odio desproporcionado entre hermanos?
Recordando la historia vienen a mi mente las palabras de otro de los principales protagonistas de aquel periodo tan negro para la Historia de España.
Don Niceto Alcalá Zamora, en su libro “Régimen político de convivencia en España. Lo que debe ser y lo que no debe ser”:
“La República se desvió del buen camino y cayó en la anarquía y en la guerra”
Si leen el artículo, accediendo al enlace, podrán comprobar cómo se fue generando e incrementando la persecución religiosa sobre los católicos hasta llegar a la conclusión del último párrafo y que también sirve de título principal de la publicación, que les transcribo a continuación:
“Siete mil sacerdotes asesinados; diez mil templos devastados; miles de familias católicas enlutadas”
Ante esta situación debemos abrir los ojos y no caer en el mensaje ‘buenista’ de pensar…
¡Fue obra de unos pocos descontrolados!
Muy al contrario “fue el resultado de una locura organizada y sin sentido alimentada desde algunas instituciones de la época”, por ello me atrevo a castigarles con el siguiente escalofriante relato, solo en Cataluña:
“Respecto al clero, por diócesis, tenemos los siguientes:
-Lérida: 270 clérigos asesinados, un 65% del total.
-Tortosa: 316 asesinados, un 62% del clero.
-Vic: 177 asesinados, 27% del clero.
-Barcelona: 279 asesinados, 22% del total.
-Gerona: 194 sacerdotes muertos, 20% de los que allí había.
-Urgel: 109 asesinados, 20% de sus sacerdotes.
-Solsona: 60 muertos, 13% del clero de la diócesis.
Entre sacerdotes y seglares, murieron asesinados, muchas veces de forma cruelísima, casi 8.500 catalanes. Se sospecha que aún quedan unos centenares que no han quedado recogidos en las fuentes de la Causa general.”
Extraído de la entrevista de Javier Navascués a Javier Barrycoa, para Adelantefe.
¿Y ahora qué hacemos?
Por mi parte, como católico, veo dos vías:
Éxodo 21:24 – “Ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie,…”
Mateo 5:38 – “Oísteis que fué dicho á los antiguos: Ojo por ojo, y diente por diente. Mas yo os digo: No resistáis al mal; antes á cualquiera que te hiriere en tu mejilla diestra, vuélvele también la otra”
La primera nos lleva a los errores de 1931 en adelante.
La segunda es dura y difícil de gestionar, pero algo debemos hacer.
Como mínimo denunciar y gritar alto y claro tanto a amigos como a enemigos que el camino del ‘ojo por ojo, diente por diente’ nunca nos llevará a buen puerto.
Vicente Medina
