Feb 17, 2017 | Actualidad
- La Asociación Enraizados propuso a Manuela Carmena que, en vez de cambiar el callejero, pusiera calles nuevas a los mártires del siglo XX asesinados en Madrid
- El presidente de Enraizados se reunió ayer con Txema Urkijo, asesor nombrado por el Ayuntamiento para la Comisión de Memoria Histórica del Consistorio
- La iniciativa de Enraizados, la más apoyada por los madrileños hasta la fecha, incluye 147 nombres, la mitad de los presentados ante dicho grupo de trabajo
El presidente de Enraizados, José Castro Velarde, se reunió ayer con el vocal asesor de la Comisión de Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid, Txema Urkijo, para tratar la iniciativa presentada por la Asociación Enraizados de poner nombres de mártires de la persecución religiosa del siglo XX asesinados en Madrid a calles nuevas.
Hasta ese momento, el Consistorio capitalino no había mostrado acuse de recibo del documento que se le envió, a pesar de que la propuesta de Enraizados aparecía en el documento “Propuestas de asignación de una denominación a viales en aplicación de la Ley de Memoria Histórica”, elaborado por el equipo de Celia Mayer, delegada de cultura.
“Este acto demuestra negligencia en cuanto a la labor del gobierno de Manuela Carmena. No es posible que la Comisión no reciba del Ayuntamiento las propuestas que éste ha recibido, especialmente cuando se trata de las más apoyadas por los madrileños. Digo negligencia porque espero que no sea sectarismo”, valora José Castro Velarde, presidente de Enraizados. Urkijo se ha comprometido a recoger la propuesta y valorarla.
“El gobierno municipal parece fomentar la participación de los ciudadanos. De hecho estamos asistiendo en estas últimas semanas a un fuerte despliegue presupuestario para que los madrileños respondamos a tres cuestiones planteadas por el Ayuntamiento. Sin embargo, hasta ahora no han valorado nuestra iniciativa, apoyada por miles de madrileños”, explica Castro Velarde. De las 335 propuestas que aparecen en el informe del grupo de trabajo de Mayer, 147 pertenecen a las presentadas por la Asociación Enraizados.
Entre ellas están varias mujeres, como las 24 adoratrices asesinadas en el Cementerio de la Almudena en noviembre de 1936. “Hablan mucho de igualdad entre hombres y mujeres y de poner en valor la importancia de las mujeres en la Historia. Estas mujeres también forman parte de la Historia y demostraron uno de los mayores actos de amor: morir perdonando”, afirma el presidente de Enraizados.
También se encuentra en la lista entregada por Enraizados el nombre de San Pedro Poveda, fundador de la Institución Teresiana, que impulsó la educación femenina a principios del siglo XX y se preocupó de los más necesitados de Madrid.
Finalmente el Presidente de Enraizados tras la entrevista mantenida con el responsable municipal indica su temor “a que el Ayuntamiento, bajo el pretexto de la aplicación de la Ley de Memoria Histórica, revise el callejero desde su peculiar línea ideológica, eliminando personajes que no sean de su agrado y sustituyéndolos por otros más afines a su pensamiento, en definitiva, actuar por sectarismo. Dedicar una calle a los mártires propuestos, que murieron solo por defender a los más necesitados y por su fe, sería un gesto que demostraría una mayor preocupación por la objetividad histórica y por no provocar heridas y polémicas innecesarias”
Aquí se pueden ver la petición que la Asociación Enraizados envió al Ayuntamiento de Madrid, así como la lista de nombres de mártires asesinados en Madrid presentada:
https://enraizados.org/alertas/carmena-no-sea-revanchista-y-en-vez-de-cazar-brujas-dedique-calles-a-los-martires-de-la-persecucion-religiosa-en-espana/
Feb 17, 2017 | Actualidad
(Fuente: La Nuova Bussola Quotidiana, traducción propia)
Ha pasado desapercibido para las crónicas el fallo el pasado 10 de enero por la que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, Sección IV, dijo que no hay derecho individual de divorcio, por lo que no se puede invocar la violación de artículos 8 y 12 de la Convención, en el caso de que el sistema nacional descarte una demanda de divorcio.
Un ciudadano polaco ha hecho un llamamiento a la corte pidiendo el divorcio, pero su esposa se opuso afirmando que aún había amor y dispuesta a comenzar a pesar de que su marido había tenido una hija con otra mujer con la que vivía de forma permanente durante cuatro años.
En la ley polaca, el que quiere el divorcio, demuestra la crisis matrimonial. Sin embargo, el divorcio también puede ser denegado si:
a) constituye una lesión a la salud física y mental de los menores,
b) es contraria a los principios de la convivencia social,
c) la solicita la parte que causó la crisis (fallo) y la otra parte se opone y no está dictada por motivos contrarios a los principios razonables de convivencia (odio, la venganza, el deseo de hostigar al cónyuge ..)
Esto se debe a que el estado polaco considera que el matrimonio es un bien a proteger y, en su opinión, una sociedad que salvaguarda el principio de la monogamia debe evitar que los matrimonios terminen por decisiones arbitrarias y unilaterales de un cónyuge, en detrimento del otro, que en cambio es «inocente».
Según la consulta al Tribunal , se ha considerado que la pareja ha tenido hijos, que ha surgido por una parte, que el matrimonio ha terminado irremediablemente a causa de la infidelidad de. marido, que la negativa de la esposa fue realmente dictada por el sentimiento de me amor que seguía albergando hacia el hombre. Por ello, los jueces no conceden el divorcio; la sentencia de primera instancia se confirma en la apelación.
En este punto, el marido vuelve a la CEDH alegando que, con esta decisión, el Estado polaco no sólo había interferido en su vida privada y familiar (artículo 8), sino que también había impedido casarse y formar una familia con su nueva pareja e hija (artículo 12).
Como se preveía, el Tribunal de Estrasburgo rechaza la apelación. En él se explica que el artículo 8 establece la prohibición de interferir, pero, al mismo tiempo, establece la obligación de los Estados miembros de proteger la vida privada y familiar. Puesto que cada estado tiene un alto grado de libertad sobre los instrumentos a tomar para alcanzar esos objetivos de protección, no ha habido violación del artículo 8, según se encuentra en la legislación polaca sobre el divorcio.
Además, alrededor de la supuesta infracción del artículo 12 de la Convención, la Corte considera que no existe un derecho individual al divorcio. Y si un Estado prevé el divorcio, «que no es una prerrogativa de la Convención», entonces el artículo 12 garantiza el derecho a divorciarse para casarse de nuevo. Continúa que, si existe un derecho al divorcio, no puede haber un derecho a que el proceso de divorcio tenga un resultado positivo. Por lo tanto, el hecho de que el Estado polaco haya rechazado la demanda, ya que en este caso no se integraron las condiciones legales para el divorcio, no constituye una violación del derecho a casarse y formar una familia, consagrado en el artículo. 12.
Pero entonces, si la prohibición del divorcio no es contraria a la Convención CEDH, si nuestra Constitución protege a la familia fundada en el matrimonio, nuestro Parlamento también podría ayudar a introducir el divorcio rápido.
Ciertamente, en este caso, no se puede decir que se lo habíamos pedido a Europa
Feb 16, 2017 | Actualidad
Esta es la cifra de cristianos que experimentan un alto nivel de persecución en el mundo, al menos esta es la cifra que se ha publicado por la organización Open Doors International (versión en español: www.puertasabiertas.org).
215 MILLONES
Lo lees y para la mayoría será un número más, pero detrás hay personas, familias, miedo, persecución, abusos, asesinatos,…
Una cifra tan alta y nadie se ha enterado, perdón, yo no me he enterado, igual todos ustedes, el resto de España, de Europa, del mundo lo conocía menos yo.
Confieso que la cabecera en la que seguro que salió publicada en todos los ‘telediarios’ de las cadenas nacionales e internacionales me la perdí.
No es una notica de ayer, la fecha de la nota de prensa es del 11 de Enero del 2017 y estoy seguro que se dio máxima difusión, si hay algo que gusta a la prensa es dar malas noticias ya que impactan al verla en los kioscos en la prensa escrita y venden muchos minutos en televisión y radio.
Porque… ¿es una mala noticia? ¿O no?
Claro que lo es, ¿cómo no va a serlo? Si cifras mucho menores están dando la vuelta al mundo y generan conflictos diplomáticos durante meses, por ejemplo el más reciente y actual (Fuente: www.lanacion.com.ar):
“…de los siete países afectados por el veto migratorio (de Trump), el Departamento de Seguridad Interior publica los datos de los permisos para residencia a cuatro de ellos,… en los últimos diez años (2007-2016) se entregaron 19.861 visas de inmigrante en Irak; 19.806 en Yemen; 8841 en Siria (hasta 2012, cuando cerró la embajada) y 2242 en Sudán (desde 2015). Son, en total, 50.750 ciudadanos…”
“…entre 2006 y 2015, se emitieron visas de no inmigrante -es decir, para estadías temporales- a 88.353 ciudadanos de cuatro de los siete países. Estos son: Irak (46.405), Yemen (15.154), Sudán (14.063) y Libia (12.731, hasta 2014), según los datos publicados por el gobierno estadounidense…”
Claro que tiene que ser mala 215 millones de cristianos, siempre serán mas que 139.103 ciudadanos.
Solo la cifra impacta, pero leyendo la noticia hay algunos puntos que me llaman la atención como:
- Se tenía asumido una cifra de ¿solo 100 millones?
- Que la India ha perdido el espíritu de Gandhi y se ha lanzado al extremismo religioso.
- Y la aparición en la lista de dos países que nunca habría pensado como son México (41) y Colombia (50).
Después de leer el informe solo puedo pensar que la lucha es desigual e inmensa para los pocos que parecemos ser, busco en las páginas de proverbios y salmos y el último que han publicado es el siguiente:
“Mira que te mando que te esfuerces y seas valiente; no temas ni desmayes. Porque Jehová tu Dios estará contigo en dondequiera que vayas» Josué 1,9.
Parece que está claro el camino que se nos ha encomendado seguir.
Feb 13, 2017 | Actualidad
Seguro que alguna vez has oído, pensado o utilizado la expresión esa de «ojo por ojo, diente por diente». Una de esas expresiones que te recordará a códigos de civilizaciones pasadas, pero cuyo sentido sigue muy vigente en muchas relaciones cotidianas. No es difícil encontrarla en su versión más negativa. Ya sabes, cuando se intenta devolver puntillosamente el mal y el sufrimiento a la persona que lo ha ocasionado. Pero sin duda es mucho más sutil cuando se adopta como criterio que regula y pone muros a la generosidad. Y así, se corre el peligro de convertir el amor en una ecuación matemática donde el resultado es un sucedáneo que nada tiene que ver con la bondad. Un mezquino cálculo que nada tiene que ver con el amor verdadero.
¿A quién no le ha pasado alguna vez? Te encuentras en esa situación donde tu asistencia a una fiesta, la invitación a una boda, el regalo, la llamada o la visita pendiente, se ven condicionadas por saldar una deuda o devolver educadamente el gesto. Y te ves en un compromiso vacío de entusiasmo. Un devolver el favor. Un ignorar el sentido profundo de lo que puede ser una alegría compartida. Sí, es verdad, no es fácil.
Unos dicen que es cuestión de educación y otros que algo inevitable. Pero el riesgo es que te despiertes un día completamente encadenado a pequeñas deudas que vamos contrayendo y que fielmente cumplimos por el que no se diga de nosotros. Entonces, la razón de nuestra generosidad pasa a ser un igualar la contienda o un equilibrar la balanza con el otro. Sin más. Porque en el fondo a nadie le gusta deber nada a nadie.
Prantxes Xabier de Echarri y Moltó
Feb 13, 2017 | Actualidad
¿En qué tiempo verbal están conjugadas las frases «si yo hubiera» y «si yo hubiese»?
Las frases arriba mencionadas están conjugadas en tiempo verbal «desperdiciativo». Con esto queremos decir que de nada sirve estar añorando el pasado, las cosas que no hicimos, o cómo las pudimos haber hecho, etc.
Lo hecho, hecho está. Ahora, en este momento, debemos tomar rienda de nuestra vida y hacer de ella lo que nos plazca. Para hacer esto, debemos tomar decisiones y de hecho, a cada momento estamos tomando decisiones. Algunas de ellas sin importancia. Pero muchas de ellas por demás trascendentes.
Esas, las decisiones importantes, son las que nos han traído hasta aquí, hasta esto que estamos viviendo. No nos cansaremos de decir que lo que estamos viviendo, es lo que nosotros hemos generado. Lo hemos generado con nuestro pensamiento.
Pensamos y al pensar tomamos decisiones. ¿Tomo el camino fácil o el que más me conviene? ¿Comeré este antojo o algo más saludable? ¿Desquito mi coraje o calmo la situación? ¿Escojo el placer inmediato o el bienestar duradero? ¿Le doy amor o prefiero mi soberbia? ¿Hago lo que tengo que hacer o lo hago después?
Nos quejamos de que tenemos mala salud, pero fueron nuestras decisiones las que nos la trajeron. Nos sentimos mal por la falta de armonía en nuestras relaciones y sin embargo damos paso a nuestra soberbia o rienda suelta a nuestra ira.
Estamos hartos de vivir con limitaciones, pero en el momento eran mejor el dispendio y el placer inmediato. Nos hacía cosquillas el dinero en el bolsillo. Tal vez no había nada en realidad que comprar, pero buscábamos y encontrábamos en qué gastar, pudiendo haber invertido nuestro dinero en cosas que sí valían la pena.
Se habla mucho de la «intuición femenina» y sin embargo es algo que tanto los hombres como las mujeres podemos cultivar y aprender a escuchar. Existe la expresión «tengo una corazonada» y en ocasiones suele ser sólo nuestro deseo de que las cosas sean como quisiéramos.
¿Cómo aprender a tomar las decisiones correctas? Haciendo caso de nuestra intuición. ¿Cómo cultivar la intuición? La mejor herramienta que podemos sugerir cuando estamos indecisos es la meditación, poniendo en manos del Señor nuestras decisiones para que nos ayude.
P. D. El tiempo verbal de las frases en el inicio de la reflexión es pluscuamperfecto de subjuntivo, inexistente o imaginario.
Prantxes Xabier de Echarri y Moltó
Feb 8, 2017 | Actualidad
En estos tiempos agitados que corren de forma ocasional nos llegan pequeñas luces que destacan en la oscuridad que parece envolvernos, en este caso han llegado por duplicado.
Debe ser que para soportar tantos días seguidos de tristes noticias se nos recompensa con un día de alegría duplicada.
Por un lado, un compañero de la Asociación pone en nuestro conocimiento que se estrena, este próximo viernes, una película con título ‘Lo que de verdad importa’ (en español) o ‘The Healer’ (en inglés). La dirige el director y productor cinematográfico Paco Arango, creador de la Fundación Aladina (entidad española) que colabora estrechamente con el Hospital Infantil Universitario Niño Jesús (en Madrid) en el campo de la oncología. Lo recaudado con la proyección lo donará a esta institución (como ya hizo con la anterior película).
Todo esto de seguido es muy fuerte, me documento y… ¡encima es verdad!
Pero, sigo leyendo noticias de este estilo y resulta que Cristiano Ronaldo (sí, el futbolista) dona 60.000 € para fines similares. Además, no solo lo ha hecho una vez, sino que lo hace habitualmente y no solo él, sino que también Messi, Neymar …
Estáis pensado lo que yo: para ellos eso no es dinero, no llega ni a la mitad de uno de sus deportivos, seguro que en un viaje de ocio se gastan el doble y además se deducen impuestos. Para todas las preguntas, las respuestas son que ‘sí’ pero… no tenían que haberlo hecho y lo han hecho, podían habérselo gastado de mil maneras y han decidido compartirlo con gente que lo necesita mucho más que ellos.
¿Por qué tanto unas como otras no son noticia?
Los políticos no lo dirán y los periodistas no lo publicarán, estoy seguro.
Tanto los unos como los otros están más ocupados en dirigir nuestra mente, nuestros votos, nuestros impuestos y nuestras necesidades hacia el nuevo negocio que les viene marcado desde ‘el lobby económico que mueve el orden mundial’, que a su vez se transmite a ‘los lobbies ideológicos que mueven el pensamiento único global’ y que finalmente nos llevan a todos y a cada uno de nosotros a hacer lo que más les interesa económicamente a ellos.
Los negocios anteriores ya no les son suficientes, ya no pueden generar más beneficio económico:
- Cambio Climático: boyante negocio que mueve más de 300.000 millones de dólares.
- LGTBI: negocio que a nivel global genera unos 73.000 millones de euros.
- Aborto: en 2008 hubo ganancias de más de 40 millones euros por este concepto en España y por ejemplo desde 1977 Planned Parenthood ha recibido 815 millones de dólares por concepto de procedimientos abortivos.
Cifras que seguro están desactualizadas pero sirven de ejemplo, además de encontrarse fácilmente haciendo una búsqueda en Google.
Ahora el nuevo negocio es la gestación subrogada, donde se esperan importantes ganancias en Europa. Solo hay que hacer un fácil cálculo: si trasladamos las cifras que se manejan en otros lugares del mundo: “en Estados Unidos, Latinoamérica, India y Tailandia, por 20.000 dólares puedes contratar a una mujer que geste al bebé”.
Este es el nuevo objetivo mercantil que les han encomendado a nuestros políticos, preparar el camino para que los lobbies económicos dispongan de un lucrativo mercado de bebés en Europa y por lo tanto en España.
