Nov 7, 2017 | Actualidad
Enraizados fue una de las organizaciones provida que envió al Comité de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra la petición de que los niños no nacidos tuvieran derecho a la vida, pero no hemos sido escuchados.
Aquí os dejamos la noticia completa de Actuall:
«A pesar de las peticiones de más de cien gobiernos y organizaciones provida, incluidos Estados Unidos y Polonia, el Comité de Derechos Humanos de la ONU excluyó a niños no nacidos del derecho a la vida en derecho internacional esta semana en Ginebra.
“Me preocupaba por un momento discutir el límite de palabras involucradas en diferencias de opinión”, bromeó Yuval Shany. El profesor de derecho israelí se mofó de las preocupaciones pro-vida mientras el comité realizaba una segunda lectura de un controvertido borrador de comentario sobre el derecho a la vida, en el que quizás llegue a ser el tratado de derechos humanos más importante de la ONU.
Shany, quien estuvo a cargo del borrador durante dos años, sabía que no habría desacuerdo. Los 18 miembros del comité que registra los esfuerzos del estado para implementar el tratado de la ONU sobre derechos civiles y políticos acordaron unánimemente el texto que en algunos aspectos es más extremo que los anteriores, según ha informado LifeSiteNews y ha recogido Infocatólica.
El aborto “efectivo” y “asequible”, según la ONU
El comité agregó que el acceso al aborto no solo es un derecho bajo el convenio, sino que debe ser “asequible” y “efectivo”, como recomendaron los grupos abortistas al comité. La profesora de derecho Sarah Cleveland dijo que esto era necesario para facilitar que las víctimas de violación obtengan abortos.
Ningún experto expresó su preocupación por los niños en el vientre materno, ni mencionó la Convención sobre los Derechos del Niño
Ningún experto expresó su preocupación por los niños en el vientre materno, ni mencionó la Convención sobre los Derechos del Niño, que requiere expresamente que los estados protejan a los niños “antes del nacimiento”.
“Soy muy sensible a mi conciencia”, dijo Mauro Politi en un momento dado. Pero la conciencia del profesor italiano no se vio afectada por el aborto, sino que deseaba garantizar que las mujeres pudieran abortar en caso de violación, discapacidad o cuando la vida de una madre está en riesgo.
Cada estado decidirá cuando comienza la vida
“Por supuesto, hemos acordado que depende de cada estado hacer la determinación de cuándo comienza la vida”, dijo la profesora alemana Anja Seibert-Fohr, el único miembro del comité que aconsejó cautela sobre la imposición del derecho al aborto, señalando la Corte Europea de Derechos Humanos como modelo.
“Los estados tienen algo de discreción”, acordó Shany, “no queremos tocar el tema de los abortos tardíos”.
El presidente japonés del comité, Yuji Iwasawa, estaba apurado y mostró su impaciencia. Insistió en que estos temas ya habían sido discutidos, aunque no hay registros públicos de esas discusiones.
El comité apenas se inmutó cuando los Estados Unidos, Rusia, Egipto, Japón, Polonia y otros estados y organizaciones negaron que el comité tuviese autoridad para incluir el derecho al aborto en el tratado.
El tratado es un “instrumento vivo”, dijo el profesor francés Olivier de Frouville. Junto con Shany, señaló cómo el comité y los órganos creados en virtud de tratados de la ONU insisten rutinariamente en el derecho al aborto.
El comité de discapacidad de la ONU pidió que se cambie el borrador para evitar expresiones que degraden a los discapacitados
El único inconveniente para el comité no era de los Estados soberanos sino de otra parte de la burocracia de la ONU. El comité de discapacidad de la ONU pidió que se cambie el borrador para evitar expresiones que degraden a los discapacitados. Iwasawa dijo que se reunió con el presidente del comité de discapacidades para suavizar las cosas.
Se espera que la segunda lectura continúe en marzo. El comité aún no ha abordado el tema de la eutanasia, que actualmente se considera una obligación en el borrador del comentario.
Jun 25, 2017 | Actualidad
Buscando documentación para preparar un estudio que ‘me han encargado’, entre diferentes noticias me encontré la que comento en este artículo.
Como introducción, puedo decir que trata sobre la señora Hillary Clinton y las ideas que manifestó ya en el 2015.
Debo puntualizar.
No se si el señor Trump es bueno o malo, si tiene las ideas claras o va dando bandazos, pero creo que debemos reconocer una cosa.
Está parando parte de la locura, no se si toda, en la que estamos inmersos los países occidentales con la eliminación de las subvenciones al lobby abortista.
Volviendo al artículo: cuando terminé de leerlo no pude por menos que pensar.
¡De buena nos hemos librado!
Si las ideas de la señora Hillary Clinton fueran apoyadas desde ‘la cima del Imperio’, ¿qué podríamos esperar que ocurriera en nuestros paises satélites de EE.UU.?
Ya vemos las leyes que se promueven desde la ONU, desde el Parlamento Europeo y desde los diferentes parlamentos, nacionales y autonómicos, en España.
Solo hay que volver la mirada y recordar las leyes de género, promulgadas en los diferentes parlamentos autonómicos, como el de Madrid con “La Ley Cifuentes”.
O la prevista ley de género, a nivel de toda España, que se va a presentar este mismo mes en el Congreso de los Diputado: “ley contra la discriminación por orientación sexual, identidad o expresión de género y características sexuales, y de igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales, transgénero e intersexuales”
Es mucho más fácil recordarla con el sobrenombre que se le ha dado.
“Ley Mordaza LGTBI”.
Pero claro, no sirve de nada promulgar una ley como la anterior si no se pueden “acallar las voces discrepantes”, y ahí encaja otra propuesta que nos llegará esta misma semana al Parlamento, esta vez por uno de los ‘amigos’ del anterior partido político.
“Derogar la actual Ley Orgánica de Libertad Religiosa, aprobada en 1980”
¿Es necesario que nos callen a los cristianos?
Evidentemente, sí.
Ya que parece que somos los únicos que opinamos algo discrepante sobre ‘el nuevo pensamiento único del nuevo orden mundial’.
Pero, ¡disculpen! Al final no les he dicho las ideas de la señora Hillary Clinton, aquí le dejo algunas muestras:
“Lo que propone Hillary Clinton es lo que hace la dictadura comunista de China, un país donde las únicas creencias religiosas que se pueden sostener dentro de la legalidad son las que dicta el régimen, y donde los niños por nacer son víctimas de una absoluta desprotección legal por parte del Estado”.
“Siendo Secretaria de Estado con Obama, en 2010 Hillary Clinton elogió repetidamente al UNFPA como un programa modélico, y eso mientras el UNFPA servía para apoyar los abortos forzados en China”
[United Nations Fund for Population Assistance: defiende la política de hijo único, que incluía el aborto forzado, el infanticidio y la caza de la mujer que quedó embarazada sin permiso del estado].
Aunque el autor nos destaca que la señora Hillary Clinton ni mucho menos es la única persona que piensa tales cosas.
“En enero Christiana Figueres, Secretaria Ejecutiva de la ONU sobre el Cambio Climático (CMNUCC), puso a la dictadura comunista asiática como el mejor modelo contra el cambio climático. Se da la coincidencia de que en una cumbre celebrada en 2011 en Sudáfrica, Figueres afirmó la necesidad de vincular la lucha contra el cambio climático a los ya mencionados “derechos reproductivos”, es decir, a la promoción del aborto”.
Para terminar solo puedo decirles: por favor, lean y juzguen ustedes mismos.
¡Perdón! No se vayan, por favor, aún hay un punto mas.
Les dejo la última que me ha llegado este mismo fin de semana.
Esta misma semana se presentará en el Congreso otra nueva ley:
“La propuesta sobre la Ley de Gestación Subrogada”
¡Vaya semanita nos espera!
Vicente Medina
![¡Éxito! La ONU reconoce a Enraizados su contribución en resolución sobre la familia]()
Feb 8, 2016 | Peticiones
En julio te pedía que firmaras para que la ONU protegiera la familia. Se estaba debatiendo una resolución de apoyo a la familia, algo inaceptable para el lobby gay: querían parar este apoyo expreso de la ONU a la célula básica de la sociedad.
Pero, gracias a las firmas de muchas personas comprometidas como tú, la resolución fue aprobada. Ahora la ONU ha publicado el nombre de todas las asociaciones y ONG que mandaron sus recomendaciones para esta resolución, y entre ellas se encuentra Enraizados. Puedes verlo aquí.
Si vas al lugar donde dice “Submissions by civil society organisations” y pinchas en “Enraizados”, puedes leer en español el texto que enviamos.
Como puedes ver, muchas ONGs presionaron para que esta resolución no se aprobara (en la lista aparecen asociaciones LGTB), pero con el trabajo de otras muchas asociaciones que mostramos por qué es tan importante la familia en la sociedad y que llevamos tu firma y la de muchos ciudadanos más a la ONU, esta resolución se aprobó.
Así que solo me queda decirte… ¡Gracias! ¡Miles de gracias! Porque, entre todos, conseguimos que propuestas buenas como esta salgan adelante.
Entre otros objetivos, la resolución insta a los Estados a:
(más…)
Sep 11, 2015 | Peticiones
Esta semana hemos acudido a la sede de la ONU en Ginebra para pedir, una vez más, la liberación del obispo chino Ma Daqin, encarcelado desde el día después de su ordenación por abandonar la iglesia patriótica de China y ser fiel a la Iglesia Católica Apostólica Romana.
En la ONU en Ginebra es donde se debaten todos los problemas relacionados con los Derechos Humanos en el mundo, y por ello seguimos “dando la lata”. Sabemos que somos pequeños Quijotes ante el gran gigante chino, pero no por ello nos quedamos parados. David contra Goliat.
Quiero contarte todo lo que hemos hecho en Ginebra:
(más…)
Jul 1, 2015 | Peticiones
[emailpetition id=»69″]
ÉXITO: Se aprueba la resolución a favor de la familia.
En la 29ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que se desarrolla en Ginebra hasta el 3 de julio, se está negociando una resolución para proteger a la familia. Sin embargo, algunos países y organizaciones quieren incluir en el texto “diversos tipos de familia” (dos padres, dos madres…).
Firma para apoyar la resolución que protege a la familia
El proyecto de resolución reconoce que la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y que debe ser protegida por la sociedad y el Estado (como se recoge en el artículo 16.3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos). Además, reconoce que la responsabilidad primordial de la familia es la crianza y proyección de los niños.
Entre otros objetivos, la resolución insta a los Estados a:
(más…)
