May 31, 2017 | Actualidad
Al anterior comentario publicado lo clasificaba como ‘noticia buena’, pero este segundo me he atrevido a hacerlo como ‘mala’.
¿Por qué la primera era ‘buena’?
Se hablaba de persecución pero también de personas que se atreven a exponer públicamente su ideas ‘incorrectas’, sufriendo el acoso y el insulto tanto personal como laboral.
Y, ¿por qué esta segunda es ‘mala’?
Porque hay motivos sobrados para estar preocupados.
Bajo una capa de ciencia y legalidad hay un fondo poco claro del que no paran de salir señales de alarma.
¡Para empezar!
Leyendo la definición de ‘Ideología de genero’ que publica el Centro Jurídico Tomás Moro:
“Es una nueva ideología que se basa en el odio entre sexos y como toda la ideología de odio no trata de liberar sino de destruir, no busca la verdad, sino que fomenta el engaño”.
¿Se trata de destruir la figura de la mujer?
No solo como mujer, sino muy en especial como ‘madre’ y pilar tanto de la sociedad como de la familia.
Pero, también, se ataca al hombre como ‘padre’.
Conclusión que obtengo leyendo el artículo: ‘Hijos privados de padre o madre triunfo del lobby gay’.
Del cual destaco las palabras del obispo Thomas Olmsted:
“Este mundo no necesita que nosotros, hombres, cojamos egoístamente lo que queremos, sobre todo si el precio es el bienestar de nuestros hijos.
Se supone que los hombres deben hacer lo contrario: los hombres deben proteger a sus hijos de la infelicidad, la soledad y de otras amenazas.
Los hombres de verdad no convierten en víctimas a sus propios hijos en su propio beneficio.
Los hombres protegen, absorben el estrés y las dificultades en lugar de desviarlas hacia sus hijos.
Los hombres se mantienen en la brecha [movimiento lanzado por el obispo Thomas Olmsted, de Phoenix (Estados Unidos)]”
Si se ataca a la mujer como madre y se ataca al hombre como padre, ¿dónde queda la FAMILIA?
¿La solución es crear matrimonios “sin género”?:
“Hasta hace poco, los hijos eran considerados un regalo de Dios.
Ahora, las nuevas leyes que hacen del matrimonio algo indefinido están produciendo, tristemente, también hijos indefinidos, reducidos a ser meros bienes inmuebles y fuente de plenitud.
Por un lado, su árbol familiar no consiste en una serie de antepasados, sino en un pequeño ejército de subrogados anónimos, de donantes y de abogados que sustituyen al género ausente en matrimonios sin género”
Realmente, ¿qué se quiere?
Destruir el principal pilar de la sociedad occidental y cristiana.
Destruir a la FAMILIA.
¡Ese es el objetivo de sus ataques y debe ser el fin de nuestra defensa!
Vicente Medina
May 29, 2017 | Actualidad
¡Igual soy solo yo el que tengo esta impresión!
Pero se suceden los ataques desde múltiples frentes y no parece ser un tema local sino más bien es un ataque global.
¡No me refiero al último ciberataque de moda!
Me refiero a los ataques que reciben las personas que se atreven a hablar sobre ciertos temas.
Lo curioso es que los ataques en la mayoría de las ocasiones vienen de aquellos que en otros temas se ‘llenan la boca’ de gritos solicitando la libertad de expresión y clamando por la democracia.
¿Debe ser que la libertad y la democracia es buena cuando la ejercen unos y mala cuando son ‘los otros’?
Buena: cuando es a favor de lo mío.
Mala: cuando son otros los que defienden… ¿lo incorrecto?
¿Qué es lo incorrecto?
¿Quién dice lo que es correcto y lo que no lo es?
¡Ni idea!
Debe ser un pacto mundial publicado en algún sitio que a la mayoría no nos ha llegado.
A continuación les enumero alguno de estos ataques que se han publicado en estas últimas semanas.
¿Solo en estas semanas?
Si lo extrapolamos a todo el año, la situación deja de ser una anécdota y empiezan a ser algo más que preocupante.
“Legislador Pro-Vida recibe amenazas de muerte”
“Alicia Rubio… le ha supuesto a la autora varios boicots violentos y un brutal acoso profesional”
“Abuchean a un catedrático en la Complutense por mostrar la relación entre universidad y cristianismo”
“El lobby LGTBI pone en la picota al prestigioso científico Paul McHugh por rebatir sus teorías”
“Quieren linchar al obispo Novell por relacionar lo gay y la ausencia de padre”
Todas estas situaciones tienen un patrón:
- Alguien pensando que vivimos en una sociedad libre.
- Expone una idea de forma pública.
- Se le ataca de forma violenta desde ciertos colectivos concretos.
- Todos estos ataques son sin ningún tipo de explicación o intento de razonamiento.
- Es la violencia pura y dura sin ningún intento de diálogo.
¡Es el ataque de la manada contra el débil!
¿El débil?
¿Parecemos débiles?
¡Quizás ya es el momento de dejar de parecerlo!
¿Lo bueno?
Que cada vez son más los valientes que levantan la voz ‘defendiendo lo incorrecto’.
Vicente Medina
May 20, 2017 | Actualidad
“Amnesia selectiva”
Me ha gustado esta expresión al leer el artículo publicado como reacción a la retirada en Valencia de la calle Matrimonio Alcántara-Ríos.
A mí me ha parecido una historia de ‘un último e increíble acto de amor en un matrimonio’ pero por lo que se ve a otros les parece algo…
¿Ofensivo?
¿O lo que quieren es tratar de hacer olvidar un ‘asesinato salvaje y vergonzoso’?
¡Perdón!
Es probable que ustedes no conozcan la reciente publicación en Valencia del:
“Listado completo de las 51 calles que cambiarán de nombre”.
-La Asociación Enraizados ha lanzado una petición por este motivo en estas mismas páginas-
A imagen y semejanza de lo ya ocurrido en Madrid, y en otros lugares de España:
“47 calles de Madrid que propone cambiar el Comisionado de Memoria Histórica”
¡Reconozco que juego con ventaja!
Prácticamente no conozco nada ni de las personas cuyos nombres se retiran ni de aquellas otras cuyos nombres se ponen, incluso viviendo cerca de alguna de las primera.
Pero sí me han llamado la atención alguna de las que se proponen retirar, destaco tres de ellas:
Calle del Puerto de los leones, para la mayoría de los madrileños es un punto de excursión obligatorio desde donde empezar o terminar algunas de las mejores rutas para contemplar Guadarrama.
Cerro Garabitas, si el anterior destino es obligatorio para cualquier amante de la montaña, este segundo es de los más transitados por los deportistas, ¿quién no ha subido andando, corriendo o en bicicleta las cuestas del cerro?
Profesor López Ibor, nombre conocido aunque probablemente no suficientemente por todos nosotros, ¡entiendo que a quien se homenajea con la calle en Valencia! es a:
“Juan José López Ibor (Sollana, Valencia, 22 de abril de 1908 – Madrid 1991) fue un reconocido psiquiatra español.”
Evidentemente, desconozco su ideología, pensamientos, amigos,… pero leyendo su biografía es una persona de la que cualquier país estaría orgulloso y que deberían de envidiarnos por su nacimiento en el nuestro.
Como no veo con claridad el motivo de la sustitución de estos nombres, ni el de otros tantos, se me ocurre cual podría ser la causa de la retirada de muchos de estos nombres:
“Desconocimiento”
Y como prueba vemos el siguiente caso ocurrido en Madrid:
Confunde la calle del militar Antonio Sancho Dávila de Toledo y Colonna, que vivió entre 1590 y 1666 por el falangista Sancho Dávila, nacido en 1905.
Llegado a este punto vuelvo sobre mis pasos hasta el artículo del Matrimonio Alcántara-Ríos de donde extraigo una nueva nota:
“…la «falta de cultura» que se tiene sobre la historia…”
Y me atrevo a lanzar la siguiente propuesta.
¿Por qué en lugar de seguir retirando cosas en un empeño casi inútil de borrar lo imborrable no se hace lo contrario?
Primero, ¡déjense las cosas como y donde están!
Segundo, en lugar de retirar… ¡póngase!
Cerca, arriba, abajo, a un lado, a otro,… donde mejor quieran.
Una breve pero significativa descripción de lo que hizo bueno y malo cada uno de estos personajes, o lugares, fechas,…
Tanto si se corresponden con un bando como con el otro de la Guerra Civil, República o posterior Dictadura.
Así todos podremos juzgar y valorar la bondad o la maldad de los hechos y de las personas ejercitando realmente…
La MEMORIA y no el OLVIDO.
Vicente Medina
May 17, 2017 | Actualidad
Cu
ando saltó la noticia de que ‘nuestros señores diputados’ llevaban una semana negociando la exhumación del cuerpo de Francisco Franco del Valle de los Caídos.
Lo primero que me vino a la cabeza fue:
“En España ya no hay crisis ya que nuestras señorías pueden gastar el dinero que sale de nuestros impuestos en discutir algo tan ¡importante! como la exhumación de un personaje de la Historia que, en vista del nivel de la educación actual, ninguno de nuestros hijos sabe quién fue».
Si la crisis no ha terminado, una segunda opción es que hay un interés especial por parte de la ‘casta política’ de crear en la población una tensión que hasta el momento no existía.
¿Recordando épocas pasadas y casi olvidadas de persecuciones y asesinatos callejeros?
¡No puedo creer que exista ese nivel de ‘maldad’ en estas personas que ‘nos representan’!
¿Cómo alguien puede añorar unos años de terror y odio desproporcionado entre hermanos?
Recordando la historia vienen a mi mente las palabras de otro de los principales protagonistas de aquel periodo tan negro para la Historia de España.
Don Niceto Alcalá Zamora, en su libro “Régimen político de convivencia en España. Lo que debe ser y lo que no debe ser”:
“La República se desvió del buen camino y cayó en la anarquía y en la guerra”
Si leen el artículo, accediendo al enlace, podrán comprobar cómo se fue generando e incrementando la persecución religiosa sobre los católicos hasta llegar a la conclusión del último párrafo y que también sirve de título principal de la publicación, que les transcribo a continuación:
“Siete mil sacerdotes asesinados; diez mil templos devastados; miles de familias católicas enlutadas”
Ante esta situación debemos abrir los ojos y no caer en el mensaje ‘buenista’ de pensar…
¡Fue obra de unos pocos descontrolados!
Muy al contrario “fue el resultado de una locura organizada y sin sentido alimentada desde algunas instituciones de la época”, por ello me atrevo a castigarles con el siguiente escalofriante relato, solo en Cataluña:
“Respecto al clero, por diócesis, tenemos los siguientes:
-Lérida: 270 clérigos asesinados, un 65% del total.
-Tortosa: 316 asesinados, un 62% del clero.
-Vic: 177 asesinados, 27% del clero.
-Barcelona: 279 asesinados, 22% del total.
-Gerona: 194 sacerdotes muertos, 20% de los que allí había.
-Urgel: 109 asesinados, 20% de sus sacerdotes.
-Solsona: 60 muertos, 13% del clero de la diócesis.
Entre sacerdotes y seglares, murieron asesinados, muchas veces de forma cruelísima, casi 8.500 catalanes. Se sospecha que aún quedan unos centenares que no han quedado recogidos en las fuentes de la Causa general.”
Extraído de la entrevista de Javier Navascués a Javier Barrycoa, para Adelantefe.
¿Y ahora qué hacemos?
Por mi parte, como católico, veo dos vías:
Éxodo 21:24 – “Ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie,…”
Mateo 5:38 – “Oísteis que fué dicho á los antiguos: Ojo por ojo, y diente por diente. Mas yo os digo: No resistáis al mal; antes á cualquiera que te hiriere en tu mejilla diestra, vuélvele también la otra”
La primera nos lleva a los errores de 1931 en adelante.
La segunda es dura y difícil de gestionar, pero algo debemos hacer.
Como mínimo denunciar y gritar alto y claro tanto a amigos como a enemigos que el camino del ‘ojo por ojo, diente por diente’ nunca nos llevará a buen puerto.
Vicente Medina
May 14, 2017 | Actualidad
Supongo que todos ustedes recordarán una reciente petición lanzada por la asociación solicitando al Real Madrid que reconsiderase la retirada de la cruz de su escudo.
Evidentemente, los motivos del club no son otros que económicos, ya que la venta de productos en unos países donde los seguidores de este deporte y en especial de este club de fútbol español van en aumento, supone una muy importante fuente de ingresos para dicha entidad. Aquí se la vuelvo a ‘enlazar’ como ayuda:
“En favor de la cruz en el escudo del Real Madrid, siempre”
Este es uno más de los casos en que empresas occidentales han tenido que ‘someterse’ a las restricciones religiosas de algunos países para poder continuar con su actividad económica, como podemos leer en el siguiente artículo:
“¿Por qué prohíbe Arabia Saudí el símbolo de la Cruz en su territorio?”
De su contenido destaco el último de los párrafos:
“No sólo están prohibidos en Arabia Saudita los símbolos cristianos y judíos, sino que sus imames predican en las mezquitas de Occidente el odio a los valores judeo-cristianos y explican que los judíos descienden de los monos y los cristianos de los cerdos, entre otras muchas estupideces, que no serían más que sandeces si no fuera porque intentan deshumanizar a los no-musulmanes.”
Y dirán ustedes, ¿a esto le llama – noticia buena de la semana -?
Por favor, ¡déjenme que me explique!
La noticia buena no es, evidentemente, este contenido sino que, poco a poco, se van escuchando voces que dicen las cosas claras, como a continuación les muestro:
“La reciprocidad religiosa clave para la lucha de los estados democráticos contra el yihadismo”
De donde transcribo el siguiente párrafo:
“Personalmente creo que sería más productivo hablar de “reciprocidad religiosa” que de “diálogo interreligioso” o de “alianza cultural o de civilizaciones”. En lugar de enzarzarnos en grandes, y sin duda apasionantes, discusiones teológicas, ¿por qué no ir directamente a los resultados? “¿Ustedes permiten que mis nacionales inviertan en su país para construir un colegio o una iglesia? ¿Sí? Pues en ese caso tienen también aquí, y mientras respeten las cartas de derechos fundamentales comúnmente aceptadas, las puertas abiertas”. Pero solamente en los casos en los que se dé ese supuesto de reciprocidad real. No creo que sea tan complicado. El principio de reciprocidad es algo que entiende y admite todo el mundo. Tan sólo se requiere voluntad y decisión política para llevarlo a la práctica.”
Y a la vez destaco tres aspectos:
El primero que considero bueno, se debe al autor de las anteriores palabras, que por ser dichas por quien fueron dichas toman especial relevancia:
“El Observador permanente de la Santa Sede ante las Oficinas de la ONU en Ginebra intervino el pasado 29 de junio en la primera sesión del nuevo Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas”
El segundo que considero malo, el artículo tiene fecha del 2015 y no parece que se haya hecho nada hasta el momento.
Y el tercero y que por desgracia considero lo peor de todo, encabezando el artículo:
“La voluntad política de igualdad de derechos y obligaciones en el mismo territorio nacional para todos los que se encuentre en él y la cooperación entre los estados, en un espíritu de respeto mutuo y reciprocidad, son fundamentales para prevenir acciones como las de los yihadistas en Francia. Estas situaciones, como lo demuestra la dura realidad que estamos viviendo, se está convirtiendo en un suicidio para Europa como institución política, pero sobre todo como realidad cultural y con los valores propios de las democracias, porque la convivencia sólo es posible cuando hay igualdad de derechos y obligaciones, reciprocidad y libertad. Si esto tres elementos no se respetan en Europa, y el régimen de libertades se usa en un solo sentido, muy pronto Europa, tal y como la entendemos, próspera, libre y democrática dejará de existir”.
Ahora que vuelvo a leerlo todo en conjunto pienso que igual debería haberla denominado “noticia mala de la semana”.
No sé
¡Juzguen y cataloguen la noticia ustedes mismos!
