Jul 6, 2021 | Peticiones
Lo hemos conseguido. Nada más aprobarse la ley de eutanasia desde Enraizados pusimos en marcha una campaña para que los partidos de la oposición presentasen recurso de inconstitucionalidad. Otras 13 asociaciones también lo hicieron. Y entre todos hemos conseguido que primero VOX y después el Partido Popular presentasen recurso al Constitucional.
Participamos con otras 13 asociaciones en el acto en el que se presentaron las 50.000 firmas de ciudadanos, entre ellos enfermos, para que el alto Tribunal frenara esta ley inconstitucional.
Esta ley de eutanasia, que se ha tramitado con tanta urgencia en las Cortes Generales y se ha saltado trámites legales importantes, es inconstitucional y debería ser derogada por diversas razones:
La principal razón es que atenta con el derecho a la vida, recogido en el artículo 15 de la Constitución española. Pero es que además, atenta contra otros derechos fundamentales, y es que el Estado tiene la obligación de velar por el derecho a la vida, como nos recordaba recientemente el catedrático Julio Banacloche. (Puedes ver la conferencia que nos dio este ilustre jurista haciendo click aquí)
Una ley que no ha seguido los cauces legales adecuados para aprobarse, que no se ha sometido al debate público ni ha tenido en cuenta la opinión del Consejo General del Poder Judicial, es incompatible con la Constitución española y con la Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No respeta el principio de proporcionalidad jurídico (al no estar garantizado un sistema de cuidados paliativos accesible para todos); y lo que es más grave, pone a los pacientes terminales en una situación de vulnerabilidad absoluta.
Ahora la última palabra la tiene el Tribunal Constitucional, pero es previsible que tarde tiempo en pronunciarse, como ha sucedido con la última reforma de ley sobre el aborto en 2010, que lleva 11 años a la espera de publicar sentencia, como ha sido denunciado hace poco ante el Tribunal de Derechos Humanos Europeo, por antiguos diputados del Parlamento español.
Los médicos ya avisaban hace unos meses, de que la ley de eutanasia se iba a aplicar en España «sin garantías mínimas»” (ref. artículo del 13 de marzo en el diario ABC). Y alertaban de la celeridad en la que en España se había regulado, en solo 6 meses. Mientras que los últimos países que la regularon, Nueva Zelanda y el estado de Victoria (Australia), se dieron entre 12 y 18 meses para aplicar la nueva legislación.
El eminente jurista D. Julio Banacloche Palao, Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Complutense de Madrid, en una brillante conferencia organizada por Enraizados, probaba su inconstitucionalidad con argumentos muy claros y contundentes. (Puedes volver a ver la conferencia aquí)
Puedes ver aquí los argumentos que detalla el profesor Banacloche y que prueban la inconstitucionalidad de la mencionada ley. Estos mismos argumentos han sustentado la petición que Enraizados hizo llegar en marzo de 2021 a los grupos parlamentarios en el Congreso de Vox, PP, UPN, CC y Foro Asturias:
Urgente: Pide a Vox, PP, UPN, CC, Foro Asturias que recurran la ley de eutanasia ante el Constitucional
Este es un paso. El siguiente, del que te iremos informando, es la necesidad de que todos hagamos nuestro testamento vital, donde indiquemos que no queremos ser eutanasiados, para poner de manifiesto el rechazo de la sociedad española a esta ley inocua.
Recapitulando, la sociedad civil ha conseguido que VOX y el Partido Popular (PP) presenten recurso ante el Tribunal Constitucional sobre la ley de eutanasia. Es un paso adelante, insuficiente, pero un paso adelante. Seguiremos trabajando ahora para difundir el testamento vital en que cada ciudadano puede mostrar su rechazo a las prácticas eutanásicas.
Mar 17, 2021 | Peticiones
[emailpetition id=»196″]
El pasado sábado, día 13 de marzo, ABC publicaba: “Los médicos avisan de que la ley de eutanasia se va a aplicar en España «sin garantías mínimas»”. Y también informaba de que, a diferencia de España, donde dicha ley se quiere regular en 6 meses, los últimos países que la regularon, Nueva Zelanda y el estado de Victoria (Australia), se dieron entre 12 y 18 meses para aplicar la nueva legislación.
Diltiazem may also be used for purposes not listed in this medication guide. With oral dosing, the start of action is delayed but the duration somewhat longer (approximately 6 hours). These three substems do not indicate the foreign species used for production cialis generico prezzo. Lilly is in discussions with insurance providers to make BAQSIMI available to as many people as possible.
Pero no son estas prisas el más serio atropello contra el Derecho a la Vida, a la Libertad y a la Dignidad de los españoles, que comete el Gobierno de España con su Ley de Eutanasia, que ha sido aprobada hoy definitivamente en el Congreso y está lista para su aplicación a finales del mes de junio de este año 2021.
En una brillante conferencia pronunciada ante los amigos de Enraizados por el eminente jurista D. Julio Banacloche Palao, Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Complutense de Madrid, sobre los aspectos jurídicos de la Ley de Eutanasia en España, dejó probada su inconstitucionalidad con argumentos muy claros y contundentes.
En estas líneas resumimos los argumentos que expone el prestigioso profesor Banacloche como pruebas de inconstitucionalidad de la mencionada ley, adecuándome a la brevedad que exige este escrito, con la finalidad de pedirle su apoyo para demandar de los partidos PP, VOX, UPN y Foro Asturias, que sean diligentes en la presentación de uno o varios recursos de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucionl. Para que sea admitido a tramite basta con la firma de 50 diputados o 50 senadores (sólo los Grupos Parlamentarios lo pueden hacer, ya que el Presidente del Gobierno y/o el Defensor del Pueblo, que también podrían hacerlo, NO es de esperar que lo hagan.)
Firma esta petición para pedir a los partidos PP, VOX, UPN y Foro Asturias, que presenten con urgencia un recurso de inconstitucionalidad a la Ley de Eutanasia en España. Asimismo pedimos al Constitucional que, ante la gravedad e irreparabilidad de los daños que la entrada en vigor de esta Ley inconstitucional provocará, la suspendan hasta su sentencia definitiva.
Veamos los contundentes argumentos que el catedrático D. Julio Banacloche Palao expone como prueba de que esta Ley de Eutanasia en España es inconstitucional:
LEY OPACA, porque en la práctica se ha llevado en secreto.
La ley viene directamente del Parlamento porque fue presentada como Proposición de Ley y no como proyecto de ley.
Lo normal es que el gobierno presente Proyectos de ley al Congreso, pero eso le obliga a tener en consideración una serie de informes de instituciones estatales (Ministerio Fiscal, Consejo de Estado y Consejo del poder Judicial), así como llevar a cabo un debate con la oposición y con Comités de expertos, en el Congreso, antes de su aprobación.
En el Gobierno decidieron ahorrarse estos trámites porque les ha faltado la valentía de someter la ley a contradicción, someterla a un debate de los propios órganos del Estado: tuvieron miedo de que se hicieran púbicos los muchos fallos de la ley. Sin embargo, aunque no se lo pidieron, el Comité de Bioética de España si hizo público su informe, advirtiendo de algunos peligros graves de la ley; pero el Gobierno, como era de esperar, hizo caso omiso de este informe.
Por tanto, lo primero que hay que tener claro es que el procedimiento no es el adecuado para aprobar una ley, y menos una ley de tanta trascendencia.
Firme aquí para pedir a los partidos PP, VOX, UPN y Foro Asturias, que presente con urgencia un recurso de inconstitucionalidad a la Ley de Eutanasia en España.
TEXTO CONTRADICTORIO, PORQUE SE FUNDAMENTA EN UN DERECHO INDIVIDUAL QUE SE NIEGA A MUCHAS PERSONAS
En el comienza del texto se asegura que esta ley viene a desarrollar un derecho individual: el derecho a la muerte digna, el derecho a poner fin a la propia vida, por razón de la libertad y la dignidad de los ciudadanos. Pero enseguida deja claro que este derecho sólo se puede aplicar en el contexto eutanásico; es decir, a enfermos crónicos y/o terminales.
Dejemos de lado, por el momento, que tal derecho -a poner fin a la propia vida- no existe, según doctrina del TC Español y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, creado en el ámbito del Consejo de Europa. A partir de la premisa que ponen los redactores de la ley, planteamos la siguiente cuestión: si poner fin a la propia vida es un derecho individual, ¿por qué razón, no lo es para todos los españoles? ¿Por qué no puede pedir la eutanasia, por ejemplo, una viuda que se ha quedado sola en la vida -sin hijos, ni nietos, ni nadie que le haga compañía- para quien la vida carece de cualquier sentido y valor?
La experiencia cotidiana nos muestra que, ante alguien que desea suicidarse, la respuesta de la gente y del Estado no es darle facilidades; antes bien, por el contrario, tratarán de ponérselo difícil y procurarán convencerle de que desista de su idea.
No te olvides de añadir tu firma aquí para pedir a los partidos PP, VOX, UPN y Foro Asturias, que presenten con urgencia un recurso de inconstitucionalidad a la Ley de Eutanasia en España.
LEY INCOMPATIBLE CON LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA Y CON EL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS
Esta ley oculta la realidad jurídico-constitucional de la vida de cualquier persona vista desde el Estado; no vista desde nuestra opinión, o la suya, o la del otro; sino vista desde la opinión del Estado. Es decir, el Estado ordena la intervención de sus órganos y poderes y fuerzas cuando una persona se quiere quitar la vida: manda a los Bomberos, a la Policía, a un Psicólogo; pone en juego todos los recursos a su alcance para evitar ese suicidio. Pues bien, ahora, con esta Ley de Eutanasia, se nos pretende convencer de que ese mismo Estado que tiene que evitar que el suicida se quite la vida, sea el que acabe con la vida del enfermo terminal o crónico, que éste se lo pida.
LEY SENCILLA Y TAMBIÉN MUY TRAMPOSA
Según el Profesor Banacloche Palao, hay esencialmente tres puntos por los que podemos afirmar que esta ley es anticonstitucional:
El primero y principal es vulnerar el artículo 15 de la Constitución que afirma expresamente: todos tienen derecho a la vida. Y con esta Ley el Estado pone fin ala vida de una persona. Se dirá que es con el consentimiento de esa persona; pero la cuestión clave es si ese consentimiento es vinculante para el Estado o no lo es.
Banacloche, a partir de una comparativa con la Ley del Aborto, concluye que dicha autorización del particular no obliga al Estado a aplicarle la muerte que él pide, porque los derechos que invoca la ley (dignidad, libertad e intimidad) no tienen entidad para que se pueda entender que colisionan con el derecho a la vida. Por lo tanto, no pueden justificar que el Estado ponga fin a la vida de una persona.
Por otro lado, el TC ya se ha pronunciado en casos de esta índole en el pasado: En los años 80, el TC dio por buena la sentencia de un juez que ordenó que se diera alimentación forzosa a un grupo de los presos de GRAPO, en huelga de hambre para reivindicar sus ideas, con el fin de evitar su muerte. El Estado actuó correctamente protegiendo la vida de esos presos. Hay más ejemplos.
Por lo tanto, cuando oigamos, que se oye mucho: que hay derecho a la muerte digna, es muy importante que tengamos claro que eso, NO es verdad. A lo que tenemos derecho es a una vida digna hasta el final. Lo que tiene que ser digna es la vida hasta el final. Y el Estado tiene la obligación de protegerla. NO hay derecho a la muerte, ni digna, ni indigna.
LA LEY DE EUTANASIA NO RESPETA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
Según este principio de proporcionalidad, para este caso que nos ocupa, para que fuera aceptable proponer y aprobar una ley de eutanasia en España, antes debería estar desarrollado en todo el territorio nacional un Sistema de Cuidados Paliativos al alcance de todos los españoles. Esto es así porque a un problema en que se ven afectados derechos fundamentales de las personas, NO se puede ofrecer solución, a dicho problema, mientras no se hayan intentado todas las otras soluciones que sean menos gravosas para las personas. Y, evidentemente, quitar la vida a una persona es peor que quitarle el dolor, mediante los cuidados paliativos.
LA LEY Ignora el papel de los jueces para la protección de los derechos fundamentales.
En el procedimiento previsto para la aplicación de la eutanasia, NO se concede ninguna intervención a los jueces, que son los encargados de velar porque se respeten los derechos de los ciudadanos y las instituciones; pero en la práctica, es evidente que los tribunales de justicia tendrán que intervenir en muchos casos.
Por último tampoco es legítimo ni legal obligar a aquellos profesionales que se nieguen a matar a un paciente o a colaborar en su suicidio que se den de alta en un registro.
Oct 9, 2017 | Actualidad
Como no podía ser menos, la Asociación Enraizados participó en las concentraciones en defensa de la unidad de España.
¡Creo que era lo esperable!
Porque es un derecho y un deber de todos los españoles defender nuestra nación.
Nación que, por historia, por importancia presente y por futuro se merece que la defendamos.
¡Cada uno en sus posibilidades!
Nosotros, con la adhesión de Enraizados a la concentración y con nuestra humilde presencia.
¡Buuuufff!… muy serio me he puesto.
Para que tengáis mayor detalle de lo dicho en Colón aquí os dejo los siguientes enlaces. Si accedéis a ellos os haréis una mejor idea de lo allí ocurrido:
“Multitudinaria manifestación contra los golpistas y la inacción del PP”
“En defensa de España, un paso adelante. El discurso de José Javier Esparza en la manifestación”
“Discurso de Javier Barraycoa en la Manifestación por la unidad de España en la plaza de Colón”
“Discurso de Santiago Abascal ante 250.000 personas en Colón (7 de octubre de 2017)”
No he localizado el discurso de Francisco Caja de Convivencia Cívico Catalana, ¡lo siento!
Por mi parte, prefiero centrarme en una visión más ‘humana de asistente ocasional a una manifestación’.
Si no recuerdo mal, no iba a una concentración similar desde la ya triste del “11M” en Madrid, ni más ni menos triste que la más reciente del pasado “17A” en Barcelona.
Estamos acostumbrados a que en las noticias y en las redes sociales se crucen informaciones y ‘contra-informaciones’, unas limpiando y otras ensuciando, unas de un signo y otras de otro.
Y la ya ‘tradicional’ lucha de las banderas.
Por mi parte, lo que si vi fue mucha bandera española, alguna navarra, castellanoleonesas… y bastantes catalanas.
Me preocupaba que solo fuesen ‘personas maduras’. Pero no, había mucho joven de ambos sexos cantandando, saltando, bailando y riendo.
No vi imágenes tristes, serias, enfadadas, ni insultos…
¡Bueno! Alguno a Puigdemont y compañía si hubo, pero…
¡Solo por esta vez!
¿Los podemos perdonar?
Parejas bailando al ritmo del ¡Que Viva España! de Manolo Escobar dentro de la fuente de Colón.
¡Solo por esta ‘otra’ vez!
¿Lo podemos perdonar?
El calor era importante en Madrid, sobre todo el día de Colón.
No fui testigo de la imagen ‘dramática’ que algunos tratan de dar de las dos concentraciones que se han producido ‘hasta el momento’ en Madrid.
Había muchas familias.
Muchos hijos con sus padres y abuelos.
Aunque, evidentemente, no es una situación agradable para ninguno de nosotros tener que salir por estos motivos a la calle.
¡Esperemos que no tengan que repetirse!
Sería mala señal para todos que los ciudadanos ‘silenciosos’, como ahora se nos viene llamando, tengamos que salir a defender nuestros derechos.
La tensión podría ir en aumento y llegar a producirse algún hecho desagradable que nadie desea, tanto si es accidental como provocado.
Pero no puedo dejar de recordar que se vivió un sentimiento que creía ya olvidado.
¡Sentimiento que me resultó muy agradable recuperar!
Vicente Medina
Ha comenzado hoy lunes día 15 de abril la CI Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española (CEE).